Bienvenido a ResPublica

Lunes, 08 de Febrero de 2010 11:38

Manuel Díaz de Rábago es presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Superior. En la entrevista que ha concedido a RES PÚBLICA explica las razones que le han llevado a retirar su candidatura a la presidencia del TSJPV, censura el sistema de elección de los vocales del CGPJ y reconoce sentir "cierta incertidumbre" sobre lo que puede sucederle primero: "que ETA me asesine o que el Estado me acuse de formar parte de sus estructuras", en clara crítica al "desvarío de ambos en el logro de sus objetivos bajo la perversa regla de que todo vale”.

Pregunta.- ¿Esperaba el resultado que se ha dado en el CGPJ para la designación de Presidente del TSJPV?

Respuesta.- Francamente, no; una vez roto el pacto que se decía que se había alcanzado para designar a Jaime Tapia, pensé que podría tener algún voto (nunca más de tres, que son los Vocales de los que pensaba que era su candidato preferido); de ahí mi satisfacción con el resultado.

P.- ¿Por qué ha decidido no presentarse de nuevo?

R.- Por dos razones: 1ª) nunca tuve interés personal en ello; si me presenté fue porque me lo pidieron dos de los tres Vocales del CGPJ para el País Vasco, pensando que podía lograr un consenso del que yo mismo dudaba, a los que desde un primer momento dije que no tenían compromiso alguno conmigo si al final se consideraba más adecuado a cualquier otro candidato; 2ª) por coherencia con lo resuelto: si la plaza ha quedado desierta es porque, a juicio del CGPJ, ninguno lo merecíamos, sin que haya razones objetivas sobrevenidas para que en el siguiente concurso pueda cambiarse de parecer; no estoy dispuesto a colaborar en una práctica perversa en que lo único que importa es el pacto entre Vocales.

P.- ¿Qué opina sobre el sistema de elección y de los criterios que en él se utilizan? ¿Realmente cree que son los méritos de cada candidato los que están determinando los votos?

R.- A mi juicio, todo puesto de la carrera judicial debería resolverse conforme a un criterio reglado, sin margen de discrecionalidad alguna, ya que ésta, unida al modo de designación de los Vocales del CGPJ, constituyen el elemento principal de influencia del poder político en la Administración de Justicia, minándola poco a poco en su independencia, retroalimentándose: todos los puestos importantes de la carrera judicial dependen del poder político por intermedio del CGPJ, …luego habrá que hacer méritos para lograr su beneficio.

P.- ¿Su retirada quiere romper la dispersión de votos de los sectores progresistas o es éste solamente un efecto colateral?

R.- Ni me lo he planteado, entre otras cosas porque no entro en el juego de sectores conservadores o progresistas (Vocales, magistrados, etc). En la entrevista con el CGPJ lo primero que ofrecí fue que, si me nombraban, al día siguiente me daba de baja en JpD porque quería ser el Presidente de todos y, para ello, lo primero que estimaba necesario era dar una imagen en tal sentido; ahora desvelo que, de haberme elegido, habría pedido a los tres Vocales del CGPJ para el País Vasco que me hubieran presentado. Me produce enorme tristeza el funcionamiento del CGPJ por “bloques” y el interés mediático y político por cultivar esa imagen con ellos o con cualquier magistrado.

P.- ¿Cómo valora la sentencia del Supremo sobre el denominado “caso Ibarretxe”?
R.- No puedo ni debo opinar sobre ella: no la he leído y aún no es descartable que tenga que presidir el juicio, si es que se acudiese al Tribunal Constitucional y éste amparase a los querellantes. En todo caso, mi opinión en cuanto a la legitimación de éstos para mantener el juicio la deje expuesta en mi voto particular a la resolución que dictamos, en criterio coincidente con el que ha expresado el Tribunal Supremo sobre dicha cuestión, aunque no por la línea de razonamiento aprobada por éste sino por la expresada en el voto particular del Magistrado Sr. Barreiro.

P.- ¿Cree que esta sentencia descalifica a Ruiz Piñeiro? En su opinión, ¿éste ha quedado invalidado para ser reelegido presidente del Tribunal Superior vasco?

R.- La falta de lectura de la sentencia me impide opinar sobre si le descalifica o no, ya que no me parece serio hacerlo únicamente en base a noticias de prensa sobre ella. Por lo demás, no es la sentencia, sino el CGPJ, con su decisión de dejar vacante la plaza, quien le ha descalificado para el puesto, al igual que al resto de quienes hemos concursado a la misma esta vez y la anterior.

P.- ¿Quién sería, para Vd, el Presidente ideal del TSJPV?

R.- Permítame que no dé nombres: con algunos de los que me parecen magníficos candidatos (por considerarlos estupendos jueces, independientes de poderes políticos y muy bien valorados por los compañeros), ya les animé –sin éxito- a que se presentaran, antes de hacerlo yo.

P.- ¿Qué opina sobre el comportamiento de la magistrada Sra. Murillo en el juicio contra Arnaldo Otegi?

R.- Las tres escenas que he visto en la TV no me han gustado nada, pero de ello no emito una opinión sobre el modo en que ha llevado el juicio, ya que estamos ante momentos puntuales sobre su desarrollo, sin más elementos de valoración, de los que no debe extraerse una conclusión. Me preocupa más, en todo caso, que se hayan difundido precisamente esos momentos del juicio, en lo que sí constituye un acto de pura propaganda de una determinada imagen.

P.- ¿Qué opina sobre el caso Egunkaria?

R.- Voy a responder a la gallega: ETA y el modo en que el Estado le da respuesta provocan en mí, en estos últimos años, cierta incertidumbre sobre qué puede sucederme primero: que ETA me asesine o que el Estado me acuse de formar parte de sus estructuras. Revela, a mi juicio, el desvarío de ambos en el logro de sus objetivos, bajo la perversa regla de que “todo vale”.